Нарушение правил дорожного движения при проезде через железнодорожные пути ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ

Передвижение водителями по различным участкам местности, в том числе и в тех местах, где пролегают элементы совершенно иной (неавтомобильной) инфраструктуры – неизбежно. Одним из самых распространенных правонарушений в области дорожного движения в этой связи является нарушением требований ПДД РФ в части проездов через железнодорожные переезды.

Под железнодорожным переездом законодатель предлагает понимать пересечение автомобильной магистрали с железнодорожными путями, находящимися на одном уровне. По месту расположения переезды делятся на:

- переезды общего пользования;

- необщего пользования;

- технологические.

По степени регулирования:

- регулируемые. К таковым относятся переезды, регулирование которых осуществляется: а) человеком и б) специальными техническими устройствами (средствами).

- нерегулируемые.

Объективную сторону указанного правонарушения выражает действие (либо бездействие), направленное на игнорирование следующих требований административного законодательства:

- нельзя осуществлять проезд через закрытый или закрывающийся шлагбаум. Как правило, шлагбаум представляет из себя стационарный исправный элемент преграждения, установленный в соответствии со специальными требованиями (высота, длинна, цвет, и иные характеристики);

- нельзя производить движение при запрещающем сигнале светофора. К данному виду сигналов правила дорожного движения относят двойной «красный» сигнал, горящий попеременно, либо одновременно (два красных).

- нельзя производить движение на запрещающий сигнал дежурного по переезду. В этом случае надо знать, что требования дежурного по переезду являются определяющими, то есть, если дежурный по переезду подает сигнал о проезде, несмотря на то, что сигнал светит красным цветом, то водитель может продолжить движение. Если он запрещает движение, то даже при выключенном (разрешенном) сигнале, движение запрещено.

- нельзя производить проезд через железнодорожный переезд при приближении двигающегося поезда к самому переезду, и находящемуся в пределах видимости. Такое требование основано на оценке динамики развития событий, и в определенном смысле, нельзя исключить вероятность того, что видимость поезда и иные факторы, могут быть оценены однозначно. Поэтому в практике вопрос виновности при нарушении установленного требования решается в зависимости от обстоятельств (последствий нарушения).

- нельзя производить остановку или стоянку автомобиля на железнодорожном переезде. В принципе, данное нарушение и есть основное, с точки зрения оценки ситуации, связанной с нарушением правил проезда через железнодорожные пути.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 КоАП РФ выступают: в общем выражении - правопорядок и законность в области дорожного движения, в более предметном – общественные отношения, затрагивающие аспект регулирования дорожного движения в РФ.

Между тем, субъективная сторона такого правонарушения (ст. 2.2. КоАП РФ), в зависимости от обстоятельств его совершения, выражается в том, что лицо, обязанное соблюдать установленные правила дорожного движения сознательно уклоняется от такой обязанности (прямой умысел), либо, вследствие небрежности (не предвидел, но при достаточной внимательности и осмотрительности, обязан был предвидеть) не смогло соблюсти эти самые требования. В целом, лицо, привлекаемое к ответственности, при условии, что факт нарушения проезда установлен, вряд ли сможет оправдать себя, даже если сотрудник полиции будет убежден, что водитель не имел возможности убедиться в конкретных дорожных условиях (к примеру, видимости поезда).

Учитывая, что действия, совершаемые при переезде через железнодорожное полотно (поломка автомобиля, столкновение вследствие тумана и иных погодных условий: дождь, снег, и.т.д., прогон скота), могут иметь крайне негативные последствия, то есть, заведомо считаться опасными, как для самого водителя, так и для иных участников дорожного движения, законодатель устанавливает размер санкции за нарушение установленных требований в зависимости от характера и степени тяжести административного правонарушения.

Между тем, в качестве основного вида наказания применяются штраф или лишение права управления транспортным средством на определенный срок. Следовательно, установив факт нарушения одного из вышеуказанных требований, правоприменитель может принять решение о наложении штрафа, либо направлении материалов административного производства в суд. То есть, сотрудник полиции, зафиксировав такое правонарушение, может опять же исходя из требований, предъявляемых к водителю и при конкретной ситуации, сам принять решение о наказании и применить меру ответственности в виде штрафа. Или, если должностное лицо ГИБДД полагает, что водитель заслуживает более строго наказания, либо, если обстоятельства дела (требования закона) не позволяют ему принимать решения единолично, направляет материалы административного производства в суд – для принятия соответствующего решения.

Необходимо понимать, что к причинам направления материалов именно в суд можно отнести следующие факторы:

- нарушитель ранее привлекался к административной ответственности и имеет непогашенные наказания (штрафы, лишение, и др.);

- нарушитель является злостным нарушителем, при этом характер уже совершенных административных правонарушений не обязательно должен носить аналогичный характер. Именно по этой причине, если речь идет о возможном лишении, а закон позволяет не делать этого, нужно сразу же оплатить все имеющиеся задолженности по уже имеющимся наказаниям. Оплачивая штрафы через государственные услуги, или на сайте ГИБДД РФ, необходимо скачать затем отчетный документ и ходатайствовать о его приобщении к материалам административного производства.

Между тем, по практике, водитель, попавшийся на нарушении требований ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, не обязательно должен быть лишен права управления. Однако, вероятнее всего, такие последствия наступят обязательно в следующих случаях:

- вследствие нарушения был причинен вред здоровью;

- последствием нарушения стало причинение имущественного вреда;

- водитель находился в состоянии опьянения;

- водитель грубо проигнорировал требования дежурного по переезду.

При указанных обстоятельствах питать надежды на то, что вас просто оштрафуют, бессмысленно; материал сразу же будет направлен в суд, и водитель соответственно будет лишен права управления.

Что не маловажно, прежде чем сотрудник полиции примет соответствующее решение, он обязан убедиться в периодичности совершения уже имеющихся правонарушений, или оценить их тяжесть, а также обстоятельства при которых данные правонарушения были выявлены. При этом, даже если он сочтет достаточными имеющиеся основания для направления материала административного производства, а это косвенно будет говорить о том, что скорее всего к водителю будет применена самая жесткая мера, суд может дать самостоятельную оценку обстоятельствам правонарушения и применить более мягкую меру (штраф).

Аналогичная логика будет действовать, при условии, что санкция, которая прописана в ч.1 статьи 12.10 КоАП РФ носит диспозитивный характер - «от и до». В этом случае суды, принимая решения, в первую очередь, обращают внимание на наличие у водителя-нарушителя иных непогашенных (неоплаченных) штрафов. Поэтому, если у вас такие неоплаченные штрафы имеются, то срок наказания (лишения) будет максимальным. Немаловажным фактором будет выступать и то, что именно способствовало совершению правонарушения: умышленное игнорирование требований ПДД РФ, либо небрежность.

Субъектом правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ выступает только водитель транспортного средства (физическое лицо).

В судебной практике, по ст. 12.10 КоАП РФ, встречаются различные случаи, которым на наш взгляд стоит уделить пристальное внимание.

В первую очередь, это конечно же ситуация с применением к нарушителю меры наказания. Не ждите, пока в материалах административного производства сформируются сведения о вас как о злостном нарушителе, поэтому, как только вам стало известно о возможных санкциях, сразу же принимайте меры к оплате уже имеющихся штрафов.

Во-вторых, не стоит воспринимать позицию органа полиции как единственно верную, если вы не согласны с фактом выявления нарушения. В этом случае необходимо настаивать на проведении дополнительных мероприятий: проверка работоспособности регулировочного оборудования железнодорожного переезда, опрос работников железнодорожного узла, замеры, и иные действия, направленные на установление объективной стороны происшествия (нарушения).

Кроме этого, если вы полагаете, что сотрудники полиции действуют в нарушение закона, следует внести замечания в протокол, составить мотивированную жалобу, и в последствии (в процессе формирования административного материала) ходатайствовать и проведении независимого исследования.

Таким образом можно выиграть время, которое определено для привлечения гражданина к ответственности, а также определить действительность технической исправности прибора. Дело в том, что на практике не мало случаев, когда сертификаты радаров носят подложный характер.

И наконец, в-третьих, при судебном рассмотрении учитывается фактор вины (неосторожность или умысел). Как правило это подтверждается обстоятельствами совершения правонарушения, поэтому необходимо, перед тем как выстраивать свою позицию, внимательно исследовать доказательства. Опытные водители знают, что при отсутствии таковых и объяснения являются достаточными.

Помощь и услуги юриста по делам, предусмотренным ст. 12.5 КоАП РФ. Административное производство является одним из самых сложных с точки зрения учета всевозможных процессуальных нюансов, а также с точки зрения того, что здесь гражданину или юридическому лицу противостоит государство. Предоставит полную развернутую бесплатную консультацию по нарушению и расскажет, как можно избежать лишения прав именно по вашему делу.

1) окажет помощь при предоставлении вам материалов проверки;

2) в административной практике действует ряд принципов, в том числе и тех, что позволяют водителю не спешить с позицией по делу, что опять же позволяет выиграть время и прибегнуть к помощи профессионалов – юристов. Именно юрист, обладая специальными познаниями сможет дать вам ответ, какую именно позицию следует выбрать в суде, а также не позволит внести коррективы в материалы административного производства.

3) составит мотивированное ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет проверки соответствия используемых сотрудниками полиции приборов фиксации.

4) возьмет на себя риски за результат, а также полностью сэкономит ваше время (одно дело проходит в пять, шесть заседаний), как в части представления на суде, так и в той части, насколько ваше социальное и материальное положение позволяет вам самим вести дела.