Передача управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, передача управления транспортным средством лицу, находящимся в состоянии опьянения, признается государством незаконным действием, за совершение которого, в соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, такое лицо может быть лишено права управления ТС на срок от полутра до двух лет. В состав санкции также входит достаточно крупный штраф – 30 000 рублей. То есть, наказание состоит из основного и дополнительного. При этом функцию основного выполняет именно штраф. Законодатель предусмотрел такой принцип определения наказания для того, чтобы если вдруг лицо, которое застигнуто в момент управления в состоянии опьянения не обладает таким правом, и лишить его на определенный срок не получится к нему был применен только штраф.

Диспозиция ч.2 ст. 12.8 Ко АП РФ выражается в том, что лицо, законно владеющее транспортным средством, совершает действие, направленное на сознательную передачу такого транспортного средства под управление другого лица, которое на момент передачи находится в состоянии опьянения. Учитывая это, необходимо помнить, что по степени наступления последствий положения ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ образуют формальный состав, это значит, что для того, чтобы выявить состав правонарушения достаточно зафиксировать следующие обстоятельства:

- право законного владения ТС со стороны конкретного лица;

- ясное осознание того, что передача ТС была произведена лицом, владеющим ТС;

- лицо, которому было передано ТС, на момент такой передачи, находится в состоянии опьянения;

- лицо, которое передает ТС другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не может не знать об этом обстоятельстве.

Объективная сторона передачи управления ТС лицу, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, выражается в действии, направленном на временную передачу под управление ТС другого лица, при условии, что последний находится в состоянии опьянения. Следовательно, субъективная сторона указанного правонарушения выражается (во всяком случае должна) в прямом умысле.

Субъектом правонарушения признается физическое лицо (собственник или владелец ТС), достигшее определенного возраста.

Объектом данного состава правонарушения является общественная безопасность (правопорядок).

При фиксации такого правонарушения сотрудниками полиции (ГИБДД) подлежат установлению следующие обстоятельства:

- лицо, управляющее ТС получило законный доступ к его управлению. В том случае, если будет установлен факт неправомерного завладения (угон, хищение) ответственность владельца ТС не наступает;

- лицо, которым транспортное средство было передано лицу, у которого было выявлено алкогольное опьянение, на момент такой передачи знало (либо не могло не знать) об опьянении. Для доказывания такое обстоятельство является одним из самых сложных, и тем не менее, некоторые владельцы, передавая ТС иным лицам, и даже родственникам требуют подписания документа, которым фиксируется то, что на момент передачи принимающая сторона не находится в состоянии опьянения. Это необходимо в тех случаях, когда пойманное в нетрезвом состоянии лицо, дает пояснение, что на момент завладения ТС уже находилось в состоянии опьянения (дача объяснения). Как сложилось в практике, такие пояснения нередко берутся и подписываются водителями сразу же после применения к ним меры в виде отстранения от управления, и, находясь в ненадлежащем состоянии подписывают все что напишут за них сотрудники ГИБДД;

- лицо, которое передало транспортное средство не знало (или не могло знать), что другое лицо находится в состоянии опьянения. Если уже на владельца дали показания (объяснения), то ему придется отбиваться от их влияния. В этой связи, лучше пригласить свидетелей, которые подтвердят, что автомобиль был передан в другой день, либо вообще не был передан конкретному лицу в силу определенных обстоятельств;

- лицо, которое передавало транспортное средство, осуществляло передачу с конкретной целью – управление ТС (сознательное передвижение путем использования ТС в качестве водителя), а не с какой-либо иной целью: техническое и эксплуатационное обслуживание, купля-продажа, и др. Сам по себе факт передачи, к примеру, ключей от автомобиля, не говорит о наличии признаков рассматриваемого правонарушения. Для установления вины такого лица, необходимо получить исчерпывающие доказательства того, что транспортное средство передано при условиях, при которых лицо, получившее данный автомобиль, вынуждено будет управлять им (то есть, передвигаться на нем), чтобы достигнуть конечной цели передачи.

Во всех этих случаях, в зависимости от обстоятельств фиксации, водитель будет привлечен к административной ответственности.

Отдельное внимание нужно уделить тому, а что же именно следует признавать транспортным средством. В текущей ситуации, к примеру, понятие «транспортное средство» единого обозначения не имеет, а потому сложно определить относится ли тот же мотоблок к таковым. В данном вопросе логично руководствоваться требованием к примечанию ряда положений КоАП РФ, согласно которому транспортное средство – это автомототранспортное средство, рабочий объем двигателя которого составляет более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, сюда же относятся и прицепы, которые подлежат государственной регистрации.

В иных положениях КоАП РФ к транспортным средствам предлагается относить: самоходные дорожно-строительные машины, трактора, и др. Между тем, в том случае, если речь идет об управлении в состоянии опьянения самоходными машинами, мотоблоками, регистрация которых осуществляется в органах тех.надзора, то ответственность по ст.12.8 КоАП РФ будет устанавливаться.

Примером разрешения вопросов, связанных с управлением ТС в состоянии опьянения, при условии, что речь идет о незарегистрированном в установленном порядке ТС является Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, которым ряд решений о привлечении к ответственности водителя, управлявшего таком средством, были отменены.

Ранее мы уже говорили о том, что для установления вины владельца необходимо установить наличие опьянения на момент передачи, поэтому, если такая цель стоит перед сотрудниками полиции, то им придется найти способ, позволяющий связать в причинно-следственной связи два факта: наличие опьянения у лица, которому передается автомобиль и непосредственно сознательное действие на передачу именно этому лицу. В этом случае, установление опьянения является определение определенного количества вещества (алкоголя или наркотического вещества) в организме (крови) водителя.

Указанный показатель измеряется в промилле. Если обнаруженный процент превышает установленную норму — 0,3 промилле в крови или 0,16 миллиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, то можно констатировать алкогольное опьянение. Для примера, если водитель выпьет бокал вина или бутылку пива, и почти сразу же сядет за руль, данный показатель будет превышен.

Безусловно, что определить наличие такого содержания самостоятельно невозможно, тем более, что указанный процент может изменяться в зависимости от ряда показателей (вес, количество спиртного, состав алкогольного напитка, и др.), однако, если объяснения лиц (передающего и принимающего) будут отобраны правильно, а также будут подтверждаться иными доказательствами, установить факт того, что лицо, которому передавалось транспортное средство, уже находилось в состоянии опьянении, можно путем проведения специального исследования. Мало кто знает, что в учреждениях, уполномочены определять наличие опьянения у водителей, имеются средства, благодаря которым можно определить время нахождения лица в состоянии опьянения. Следовательно, это позволит более или менее достоверно определить иные обстоятельства.

Решение о наказании за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, принимается судом, поэтому принципиально важным является то, что именно ляжет в основу материала (сведений), направляемого в суд со сотрудников ГИБДД. В частности, для принятия законного решения о лишении права управления по указанной статье суду требуется:

- наличие протокола об административном правонарушении;

- акт исследования, которым фиксируется факт наличия алкоголя в организме водителя;

- документ, подтверждающий отказ от прохождения медицинского освидетельствования;

- объяснения самого водителя, либо отказ от них;

- документы на автомобиль.

На суд, рассматривающий дело, возлагается обязанность проверить поступившие в его распоряжения сведения (материалы) на предмет законности их получения, и дать им соответствующую оценку.

При условии выявления факта получения таких сведений в нарушение требований закона, суд признает такие доказательства недопустимыми. Учитывая, что для констатации вины владельца ТС необходимо установить целый ряд обстоятельств, следует обращать внимание на любые возможные отхождения от требований закона в части составления процессуальных документов. К примеру, нарушение требований порядка, определяющего последовательность проведения исследования на предмет алкогольного опьянения может повлечь за собой исключение Акта исследования из числа доказательств и тем самым нарушит цепь логичных умозаключений о вине того, кто передавал транспортное средство.

Возможные нарушения, на которые необходимо обратить внимание:

- небрежность составления основного документа, фиксирующего факт нарушения – протокола. Либо составление такого документа с грубейшими ошибками (неправильность внесения сведения, отсутствие подписи, внесение недопустимых исправлений, зачеркивание и др.);

- несоблюдение требований действующего законодательства, определяющего порядок остановки транспортных средств, и направления водителя на медицинское освидетельствование. В частности, Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», такой порядок разит на несколько стадий, и каждая из них имеет принципиальное значение:

1) направление на освидетельствование только при условии наличия у водителя указанных в этом же Приказе признаков (характерный запах из рта, неустойчивость походки (шаткость, покачивание при ходьбе, неустойчивость позы), нарушенная речь (невнятность выражений), изменение цвета кожи на лице или на шее (аллергическая реакция).

2) обязательное, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование, куда в обязательном порядке вносятся те признаки, свидетельствующие о наличии опьянения;

3) отстранение от управления. Если водитель будет добираться до места проведения исследования самостоятельно, то признать впоследствии факт правонарушения будет очень сложно. Водитель элементарно может приехать раньше, и уже потом сказать, что выпил только после прибытия на указанное сотрудниками полиции;

4) прохождение освидетельствования только в специальном учреждении.

Как следует из вышеуказанного, помощь и услуги юриста по делам, связанным с привлечением лиц к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, никогда не была лишней, поэтому, когда вы попадаете в ситуацию, где сотрудник полиции настаивает на прохождении освидетельствования, нужно сразу же связаться со знакомым юристом. Административное производство является одним из самых сложных с точки зрения учета всевозможных процессуальных нюансов, а также с точки зрения того, что здесь гражданину или юридическому лицу противостоит государство. Предоставит полную развернутую бесплатную консультацию по нарушению и расскажет, как можно избежать лишения прав именно по вашему делу.

1) окажет помощь при предоставлении вам материалов проверки;

2) в административной практике действует ряд принципов, в том числе и тех, что позволяют водителю не спешить с позицией по делу, что опять же позволяет выиграть время и прибегнуть к помощи профессионалов – юристов. Именно юрист, обладая специальными познаниями сможет дать вам ответ, какую именно позицию следует выбрать в суде, а также не позволит внести коррективы в материалы административного производства

3) составить мотивированное ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет проверки соответствия звуковых сигналов установленным требованиям, а также оспорит факт установленных устройств к спецсигналам.

4) возьмет на себя риски за результат, а также полностью сэкономит ваше время (одно дело проходит в пять, шесть заседаний), как в части представления на суде, так и в той части, насколько ваше социальное и материальное положение позволяет вам самим вести дела.