Повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения – ст.264 УК РФ

Статья 264.1 УК РФ "Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию", была введена в уголовное законодательство Российской Федерации посредством Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ, представляет собой специальную нормативную конструкцию, имплементированную в целях превенции рецидивного управления транспортным средством субъектом, находящимся в состоянии опьянения. Данная норма является результатом криминализации административной преюдиции в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и характеризуется специальной превенцией в отношении лиц, ранее привлекавшихся к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Законодатель криминализировал данное деяние в связи с высокой общественной опасностью управления транспортным средством в состоянии опьянения и значительным количеством дорожно-транспортных происшествий, совершаемых нетрезвыми водителями.

В иерархической структуре объектов рассматриваемого преступного деяния родовой объект детерминируется как система общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и правопорядок. Видовой объект конкретизируется в виде комплекса социальных отношений, гарантирующих безопасность транспортного движения и эксплуатационных процессов. Непосредственным объектом выступает нормативно защищаемое состояние безопасности участников дорожного движения от потенциальных угроз, генерируемых субъектами, осуществляющими управление транспортными средствами в состоянии интоксикации.

Предметная характеристика преступного деяния ограничивается механическими транспортными средствами, легально определяемыми в примечании к статье 264 УК РФ как автомобили, трамваи и иные механические транспортные средства. Существенным является законодательное исключение из предметного состава преступления велосипедов и мопедов, невзирая на потенциальную общественную опасность их эксплуатации в состоянии опьянения.

Конструктивные признаки объективной стороны деяния, криминализированного статьей 264.1 УК РФ, характеризуются императивной совокупностью следующих элементов: активное поведение в форме осуществления управления транспортным средством субъектом, пребывающим в состоянии опьянения, при обязательном наличии преюдициального условия - предшествующего факта административно-правовой репрессии за идентичное правонарушение либо наличия неснятой или непогашенной судимости за преступные деяния, предусмотренные статьей 264.1, частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ.

Законодательная конструкция состава характеризуется формальным типом, детерминирующим момент юридического окончания преступления фактом инициации управления транспортным средством, вне зависимости от материализации каких-либо общественно опасных последствий.

Нормативная конструкция состава предусматривает юридическую эквивалентность фактического состояния опьянения и волеизъявления субъекта, направленного на уклонение от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения, осуществляемой в соответствии с регламентированным законодательством порядком. Это положение направлено на предотвращение уклонения виновных лиц от установления факта опьянения и обеспечение неотвратимости ответственности.

Субъективная сторона преступного деяния, криминализированного статьей 264.1 УК РФ, конституируется прямым умыслом. Интеллектуальный элемент умысла характеризуется осознанием субъектом общественной опасности осуществляемого им деяния, выражающегося в управлении транспортным средством в состоянии интоксикации при наличии преюдициальных условий в виде предшествующего административного наказания за аналогичное деяние либо неснятой или непогашенной судимости за релевантные преступления. Волевой элемент умысла детерминируется направленностью воли субъекта на совершение указанных действий.

Императивным компонентом субъективной стороны является осознание виновным лицом факта собственной интоксикации в момент осуществления противоправного деяния.

Мотивы и цели совершения преступления могут быть различными (например, желание добраться до определенного места, избежать расходов на такси, показать пренебрежение к установленным правилам и т.д.) и не влияют на квалификацию деяния, однако могут учитываться судом при назначении наказания. Особое значение имеет установление факта осведомленности лица о наличии действующего административного наказания или судимости за аналогичные деяния, поскольку это обстоятельство является конструктивным признаком состава преступления.

В судебной практике нередко возникают ситуации, когда лицо пытается оспорить наличие умысла, ссылаясь на незнание о сохранении состояния административной наказанности или утверждая, что не осознавало факта нахождения в состоянии опьянения. Однако такие доводы, как правило, отвергаются судами, поскольку лицо считается уведомленным о применении к нему административного наказания с момента вступления в законную силу соответствующего постановления, а факт опьянения устанавливается на основании результатов медицинского освидетельствования или отказа от его прохождения.

В процессе юридической квалификации деяния по статье 264.1 УК РФ не требуется верификация дополнительных признаков субъективной стороны в виде целеполагания или мотивационной составляющей. Достаточным основанием для инкриминирования является установление факта осознанного управления транспортным средством субъектом, пребывающим в состоянии опьянения, при наличии у него осведомленности о действующих административно-правовых или уголовно-правовых обременениях за аналогичные деяния.

Конструкция состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, предполагает наличие специального субъекта, характеризующегося следующей совокупностью признаков:

1) физическое лицо;

2) вменяемость;

3) достижение шестнадцатилетнего возраста;

4) Преюдициальные основания (альтернативно):

1. административная наказанность за управление в состоянии опьянения;

2. административная наказанность за уклонение от освидетельствования;

3. наличие судимости по статье 264.1 или частям 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ.

Специальный статус субъекта определяется двумя ключевыми характеристиками:

1) Наличие состояния административной наказанности или судимости за указанные в законе деяния;

2) Фактическое осуществление функций по управлению транспортным средством.

Наличие либо отсутствие у субъекта легитимного права управления транспортным средством (водительского удостоверения) не входит в совокупность конститутивных признаков состава преступления. Криминализация деяния по статье 264.1 УК РФ возможна в отношении лиц, как лишенных права управления транспортным средством, так и никогда не имевших такового, при условии наличия иных обязательных признаков специального субъекта преступления. Данное обстоятельство подчеркивает направленность уголовно-правового запрета на предотвращение общественно опасного поведения независимо от формального статуса лица как водителя.

Темпоральный аспект административной преюдиции имеет существенное значение для правовой квалификации деяния. Согласно нормативным положениям статьи 4.6 КоАП РФ, временные пределы состояния административной наказанности определяются следующим образом: начальный момент - день вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания; конечный момент - истечение годичного срока после дня окончания исполнения данного постановления.

Истечение установленного законом срока административной наказанности до момента совершения нового деяния исключает возможность уголовно-правовой квалификации по указанной статье.

В статье 264.1 УК РФ законодателем предусмотрены два самостоятельных состава преступления, различающихся по степени общественной опасности и, соответственно, по строгости наказания:

Диспозиция части первой статьи 264.1 УК РФ криминализирует управление транспортным средством в состоянии опьянения при наличии административной преюдиции. Санкция включает альтернативные виды наказаний: штраф (200-300 тысяч рублей), обязательные работы (до 480 часов), принудительные работы либо лишение свободы (до 2 лет).

Часть вторая предусматривает квалифицированный состав - аналогичное деяние, совершенное лицом, имеющим судимость за преступления, предусмотренные статьей 264.1 либо частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ.

Законодательная конструкция санкций обеих частей статьи 264.1 УК РФ характеризуется обязательным включением дополнительного вида наказания в виде дисквалификационного запрета на занятие определенных должностей или осуществление определенной деятельности сроком до трех лет. Данное нормативное решение детерминировано превентивной необходимостью временного ограничения права управления транспортными средствами для субъектов, демонстрирующих рецидивное пренебрежение нормативными требованиями в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

При квалификации деяния по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать ряд важных особенностей:

1. Момент окончания преступления связан с началом движения транспортного средства. При этом не требуется преодоления какого-либо минимального расстояния - достаточно самого факта приведения транспортного средства в движение лицом, находящимся в состоянии опьянения. Если лицо было задержано до начала движения (например, при попытке запуска двигателя), содеянное может быть квалифицировано как покушение на совершение преступления.

2. При квалификации необходимо четко устанавливать временную связь между предыдущим правонарушением (преступлением) и новым фактом управления транспортным средством в состоянии опьянения. Особое внимание следует уделять правильному исчислению сроков административной наказанности и судимости.

3. Правоприменительная практика требует четкого разграничения уголовно-правового деяния, криминализированного статьей 264.1 УК РФ, и административного деликта, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии интоксикации). Демаркационным критерием дифференциации указанных составов выступает наличие либо отсутствие преюдициального элемента в виде действующих административно-правовых или уголовно-правовых обременений за тождественные деяния, что детерминирует квалификацию содеянного как преступления либо административного правонарушения соответственно.

4. При квалификации действий виновного по части 2 статьи 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что судимость должна быть не погашена и не снята в установленном законом порядке на момент совершения нового преступления.

5. Возможны ситуации совокупности преступлений, когда лицо, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, совершает иные преступления (например, предусмотренные статьями 166, 267 УК РФ). В таких случаях действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений.

При осуществлении защиты лица, привлекаемого к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, автоюристу следует обратить внимание на следующие ключевые моменты:

1. Процессуальные аспекты:

- проверка правильности оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством;

- соблюдение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- наличие и правильность оформления акта освидетельствования;

- соблюдение временных интервалов при проведении измерений;

- корректность работы технических средств измерения.

2. Материально-правовые аспекты:

- проверка правильности исчисления сроков административной наказанности;

- установление факта надлежащего уведомления лица о вступлении в силу постановления по делу об административном правонарушении;

- исследование доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством;

- анализ наличия признаков состояния опьянения.

3. Смягчающие обстоятельства.

Статья 264.1 УК РФ представляет собой важный инструмент уголовно-правового противодействия нарушениям правил дорожного движения лицами, находящимися в состоянии опьянения. Состав данного преступления имеет свои особенности, требующие тщательного анализа при квалификации деяния и осуществлении защиты. Эффективность применения данной нормы во многом зависит от правильного понимания всех элементов состава преступления и соблюдения процессуальных требований при сборе и оформлении доказательств.

Успешная защита по делам данной категории требует от автоюриста комплексного подхода, включающего как анализ процессуальных нарушений, так и поиск материально-правовых оснований для смягчения ответственности или исключения уголовной ответственности. При этом следует помнить, что основной целью данной нормы является предупреждение дорожно-транспортных происшествий и снижение количества жертв на дорогах, что должно учитываться при выборе стратегии защиты.