Правила банкротства продолжают менять: кому это выгодно
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в последнее время стал одним из самых востребованных с точки зрения его применения на практике. Популярность такого внимания состоит в том, что банкротство чуть ли не единственная легитимная процедура официального списания долгов для организаций и граждан. Популярность такой меры растет, и что самое интересное, к темпам этого роста государство также прикладывает руку.
В целом понятно, что работа юристов здесь сводилась к тому, чтобы правильно расставить акценты в вопросах правовой защиты участников производства по делам о банкротстве, и, учитывая положение должника, не позволить кредиторам обобрать его. Однако, тенденции, которые сегодня, якобы, направлены на развитие самой обсуждаемой в России правовой модели и облегчение работы судов, просто-таки заваленных делами подобного типа, свидетельствуют о том, что скоро баланс сил (правомочий) в процессах по банкротным делам будет серьезно изменен.
Главным обстоятельством к такому выводу, по мнению экспертов, является то, что к данной процедуре, в качестве кредитора, стали все чаще прибегать подразделения ФНС России. Ранее неуплата налогов порождала последствия в основном административного или уголовного характера, теперь же налоговые службы стали постоянными заявителями в спорах о банкротстве, и, что самое главное, теперь именно органы ФНС являются основным препятствием для включения в список кредиторов новых лиц. Все чаще отмечается, что в процессах судами по сути «ставится шлагбаум» для кредиторов, имеющих наибольшую сумму по задолженности, на том простом условии, что приоритет заявителя (ФНС России) объективен, а вот последствия иных договорных отношений еще надо проверять.
Вне всякого сомнения, государственный интерес будет превалировать над частным и по этой причине законодатель старается создать условия расширения правомочий субъектов банкротства, по всей видимости, создавая некое представление о том, что отношения между кредитором и должником могут быть не только разнообразными, но и продуктивными.
В частности, еще одним по значимости обстоятельством существенной деформации «банкротной» политики государства стали последние поправки и изменения в действующее законодательство. Закон «О несостоятельности» уже столько раз подвергался критике со стороны представителей арбитражного дела, что анализировать причины очередных поправок и дополнений, казалось бы, не зачем; ну для чего делать выводы именно сейчас о том, что потом все равно поправит правовая практика? Однако же, именно последние изменения показали, что с точки зрения начала нового пути развития банкротного законодательства и его применения в дальнейшем, пока еще нет чего-либо содержательного.
Для примера, очередным изменениям были подвергнуты полномочия кредиторов, которые, как показалось многим, являются проигрывавшей стороной в таком споре. Действительно сущность банкротства в России имеет иное предназначение и поэтому для участников подобной правовой конфигурации важным обстоятельством было успеть «накрыть» своими требованиями имущество должника, а также попытаться оспорить сделки, которые он совершал за последние три года. В этом плане, поправки расширяют полномочия кредиторов, предоставляя им право, в случае невозможности реализации имущества банкрота на торгах, уступать свое распорядительное право кредитора иному лицу (не обязательно аналогичному кредитору). Применение такой меры ограничено датой - 2 августа 2024 года, а также еще двумя обстоятельствами: такое правило будет действовать только при привлечении субсидиарных должников, а также в том случае, если имущество не будет реализовано с торгов. Так или иначе, но в течение 10 дней с момента завершения торгов арбитражный управляющий обязан будет поставить в известность кредиторов о появившейся возможности, и принять от них заявление. Для подачи такого заявления у кредиторов будет 10 рабочих дней. Затем, в срок не позднее 20 рабочих дней управляющий обязан составить новый отчет о результатах выбора кредиторами варианта своего поведения в рамках сложившейся ситуации, после чего суд производит замену взыскателей кредиторами, пожелавшими стать участниками уступки.
Каков замысел данных нововведений, не совсем ясно. Дело в том, что произвести уступку на стадии по сути распоряжения имуществом должника, переуступая тем самым «право ждать» пока оно будет реализовано, иному лицу, можно и так. Более того, это как-то не очень согласовывается с положениями иных законов, также определяющих порядок привлечения к субсидиарной ответственности. Единственно положительным можно признать попытку государства - расширить полномочия кредиторов, пусть подобным образом.
Противоположное по смыслу применения обеспечения и защиты участника дела по банкротству изменение переходит на стадию обсуждения в СФ РФ (приняты Государственной Думой РФ 23 июля 2024 года). Здесь важным является то, что с согласия должника иное лицо вправе выполнить обязательства перед кредитором, при условии, что данные обязательства затрагивают вопрос обеспечения единственного жилья должника, пригодного для проживания. В этом плане у сторон появляется право заключить мировое соглашение, кроме этого, третье лицо предоставляет средства для погашения обязательств через призму заключения срочного договора займа. Интересным представляется то, что заключение мирового соглашения будет реализовано только при условии желания гражданина, при этом несогласие на такое заключение со стороны арбитражного управляющего не будет являться основанием к утверждению такого соглашения. Не нужно получать для осуществления такого варианта разрешение и иных кредиторов. Кроме этого, если такое соглашение будет заключено, имущество в конкурсную массу.
Приведя пример, по сути двум противоположным законодательным новеллам, логично отметить одну деталь, в механизме банкротства начинает превалировать право уступки требования, при этом и в том и в другом случае, выигрывать от этого будет конкретный кредитор. Следовательно, для одних участников полномочия расширяются, для других – остаются зависимыми от иных обстоятельств: позиция суда, мнение управляющего, и др.
Наши юристы по банкроству смогут провести для Вас квалифицированную консультацию и представить интересы в суде.